24/7 eTV BreakingNewsShow :
SEN SONO? Alklaku la ruĝan sonan simbolon malsupre maldekstre de la videekrano
novaĵoj

Kiam Aventuro-Turismo mortigas

00_1204668275
00_1204668275
skribita de eldonisto

Neniu iras sur aventuran turneon kun la penso, ke li ne revivigos ĝin. La tuta afero estas puŝi la koverton kaj vivi por rakonti la rakonton.

Print Friendly, PDF & Retpoŝto

Neniu iras sur aventuran turneon kun la penso, ke li ne revivigos ĝin. La tuta afero estas puŝi la koverton kaj vivi por rakonti la rakonton.

Estas neklare, kion Markus Groh pensis, kiam li aliĝis al malfrua februara plonĝo, kiu povus meti lin vizaĝ-al-vizaĝe kun murdaj ŝarkoj longantaj 18 futojn - sen kaĝo por apartigi lin de la hommanĝuloj. Li certe ne atendis finiĝi morta. Sed la 49-jara advokato el Aŭstrio, mortis la 24-an de februaro post mordado de kruro dum naĝado kun la ŝarkoj en Bahamoj.

Ĉiujare centoj da homoj mortas vivante ĝisfunde - batalante kontraŭ blankaj akvaj torentaĵoj, surgrimpante la plej altan montopinton de la mondo, malsuprenirante al la profundo de la oceano. Ĉi tiuj ekstremaj sportoj estas esence danĝeraj kaj vi riskas. Aŭ ĉu? "Unu el la aferoj pri ĉi tiuj altriskaj agadoj estas, ke se vi partoprenos en ili, vi supozas iun specon de risko," diras profesoro Lyrissa Lidsky, kiu instruas juran juron ĉe la Universitato de Florido. En la kazo de Groh, la demando estas ĉu la vojaĝ-operatoro malsukcesis uzi racian zorgon kiam li prenis grupon de turistoj plonĝantaj por ŝarkoj sen uzi kaĝojn. "Ĉu la afero, kiu mortigis lin, estas io, kion vi kutime asocias kun ŝarkobservado?" Lidsky demandas, "Aŭ ĉu ĝi estas io, kio povus esti evitita, se la kompanio uzus racian prizorgon?"

Estas aliaj konsiderindaj faktoroj. "Ĝi estas la unua fatalo, kiun ni raportis pri plonĝo, kie la gastiganto specife alportas la beston trompante [manĝigi la ŝarkojn per hakitaj fiŝoj]," diras George Burgess, direktoro de la Internacia Ŝarkataka Dosiero ĉe la Universitato de Florido. . “Meti homojn en la akvon kun ĉi tiuj grandaj bestoj estas risko. Ne temas, ĉu tia atako okazos, ĝi estis kiam. "

Plonĝi kun danĝeraj ŝarkoj sen kaĝo alvokas la ekscitiĝanton, diras Burgess, aldonante, "Ĝi faras pli kaj pli multajn paŝojn pli kaj pli al danĝero." La turneo, provizita de Skubaj Aventuroj de Riviera Beach, Florido, antaŭenigis siajn plonĝojn kiel bonegajn martelajn kaj tigroŝarkajn ekspediciojn. Kvankam la kompanio eldonis litkovrilon "neniu komento" kiam TIME kontaktis, ĝia literaturo klarigis, ke la plonĝistoj estos en la akvo sen kaĝoj dum la ŝarkoj estas manĝataj - praktiko malpermesita en Florido.

"Por certigi la plej bonajn rezultojn, ni" batos "la akvon per fiŝoj kaj fiŝaj partoj," diris la retejo Scuba Adventures. “Sekve, estos manĝaĵo en la akvo samtempe kun la plonĝistoj. Bonvolu konscii, ke ĉi tiuj ne estas "enkaĝigitaj" plonĝoj, ili estas spertoj en malferma akvo. Ni havos ŝipanojn ĉiam en la akvo por certigi plonĝiston sekure. "

Rodney Barreto, prezidanto de la Komisiono pri Konservado de Fiŝoj kaj Faŭno de Florido, asertas, ke neniu skipo povus certigi la sekurecon de la plonĝistoj. "Tio ne estas kontrolita medio," diras Barreto. "Neniel vi scias, ĉu tri-futa ŝarko aŭ 13-futa ŝarko venas." En 2001, la komisiono malpermesis la praktikon de fiŝoj manĝantaj ĉe la marbordo de Florido. Ĉar la vojaĝ-operatoro ne povis laŭleĝe altiri ŝarkojn kun kamarado en la ŝtato, kie li loĝas, li iris al Bahamoj, diras Barreto. "Ni ne malinstigas homojn plonĝi," aldonas Barreto. “Ni diras al ili esti respondecaj kaj obei la leĝon. Unu el la kialoj, ke ili iris al Bahamoj, estas, ke ili faris ion ekster la leĝo. "

Jason Margulies, eminenta mara advokato en Miamo, konsentas kun Barreto. "Ŝajnas al mi, ke ĉi tiu ulo provis flankenlasi la malpermeson de Florido de ŝarkmanĝado per irado al bahamaj akvoj," diras Margulies. “Li konis la danĝerojn. Li faris la ekstran mejlon por fari ĉi tion. " Deklaro de Bahama Turisma Ministerio parte diris, "Ŝarkaj manĝadaj ekskursoj estas laŭleĝaj en Bahamoj."

Ĉu la familio de Groh povus triumfi, se ili portus la kazon al civila kortumo, tio dependas multe de tio, kia leĝo validas - Florida juro aŭ federacia admiralitata juro. Laŭ Margulies, admiralitatjuro validus se la ŝipo transportus pasaĝerojn inter haveno en Usono kaj eksterlanda lando. La federacia leĝo permesus neglektan aserton; Florida juro malpermesus tian aserton. Florido diras, ke rezignoj subskribitaj de persono partoprenanta en alta riska agado kiel ĉielplonĝado aŭ ŝarkobservado validas ĉar ili intence okupiĝas pri riska agado, diras Margulies.

Se Florida juro regas, ĉiuj rimedoj eble ne perdiĝos por la familio de Groh. Lidsky klarigas, ke multe dependas de la vortumo de la rezigno. Foje tribunalo nuligos la kontrakton publike, ĉar la kontrakto ne klarigas la riskon, ŝi diras.

Tamen, ŝi diras, la plej bona veto estas eviti riskan konduton unue. Sed se la ekscito en vi ne permesos tion, minimume kontrolu la sekurecan historion de la vojaĝ-operatoro kaj ĉu la kompanio aliĝas al taŭgaj sekurecaj normoj. Ĉi tio validas precipe kiam vi vojaĝas eksterlanden. Ne supozu, ke vojaĝ-operatoro en fremda lando aplikos la samajn sekurecajn normojn kiel reguligitaj en Usono, ŝi diras. Laste, vi eble gajnos vian proceson, sed kolektos nenion, ĉar la vojaĝ-operatoro aŭ ne havas aktivaĵojn aŭ estas neasekurita, ŝi aldonas. Do denove, se vi volas vidi ŝarkon proksime, vi eble volas viziti akvarion.

tempo.com

Print Friendly, PDF & Retpoŝto

Pri la aŭtoro

eldonisto

Ĉefredaktoro estas Linda Hohnholz.